Neuseeländisches Gericht gibt Anleitung zur Verteilung

Neuseeländisches Gericht gibt Anleitung zur Verteilung der zurückgewonnenen Kryptopie-Gelder

Der Liquidationsprozess für die gehackte neuseeländische Kryptowährung Cryptopia wurde auf den neuesten Stand gebracht, nachdem ein Richter ein Urteil über den Status der kompromittierten Vermögenswerte bei Bitcoin Future der Börse gefällt hat. Wie der Umtausch Anfang dieser Woche auf Twitter bekannt gegeben wurde, hat der High Court of New Zealand angeordnet, dass der Umtausch seinen Benutzern, die durch den Hack ihr Vermögen verloren haben, zurückerstattet wird.

Status der kompromittierten Vermögenswerte bei Bitcoin Future der Börse

Kunden erhalten oberste Priorität über das Unternehmen

Der Hack von Cryptopia war einer der prominentesten des Jahres 2019. Der Sicherheitsbruch ereignete sich im Januar, wobei über 16 Millionen Dollar aus den Brieftaschen der Börse genommen wurden. Nach mehreren Untersuchungsrunden in den sozialen Medien wurde festgestellt, dass über 20 verschiedene digitale Vermögenswerte gestohlen wurden. Seitdem konnte die Börse jedoch nicht mehr auf die Beine kommen und arbeitet daran, die infolgedessen betroffenen Nutzer zu entschädigen.

In seinem heutigen Urteil stellte Richter Grendall vom neuseeländischen Obersten Gerichtshof fest, dass die Vermögenswerte der Nutzer an der Börse von mehreren Trusts verwaltet werden, wobei jeder Trust die Gelder von Nutzern verwaltet, die einen bestimmten Vermögenswert besitzen. Das bedeutet, dass die Kontoinhaber in jeder Gruppe als Mitbegünstigte des Trusts behandelt wurden.

Der Richter bekräftigte auch nachdrücklich, dass Kryptowährungen eine Art immaterielles persönliches Eigentum und als solches ein identifizierbares Gut von Wert sind. Aufgrund ihrer Einstufung als Eigentum können Vermögenswerte Gegenstand eines Trusts sein.

Wenn es den Liquidatoren der Börse gelingt, das Vermögen wiederzuerlangen, sollten sie es anteilig innerhalb jedes spezifischen Trusts behandeln und sicherstellen, dass die Nutzer, die ihr Geld verloren haben, angemessen entschädigt werden. Der Richter legte auch fest, dass der Pool der den Gläubigern zur Verfügung stehenden Vermögenswerte etwa 5,4 Millionen NZD (3,22 Millionen Dollar) betragen sollte.

Probleme mit der Kundenidentifizierung

Das Urteil deckte auch einen Fall ab, in dem der beauftragte Liquidator, der Wirtschaftsprüfungsriese Grant Thornton, nicht in der Lage ist, die Identität eines bestimmten Kontoinhabers festzustellen. In solchen Fällen sollten die fraglichen digitalen Vermögenswerte gemäß dem neuseeländischen Treuhändergesetz verteilt werden.

Das Urteil ist von entscheidender Bedeutung, da Grant Thornton in einer Pressemitteilung vom vergangenen August bekannt gab, dass einige Cryptopia-Kunden ihre Gelder zusammengelegt hatten und keine individuellen Brieftaschen besaßen. Aus diesem Grund erklärte die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, dass sie nicht in der Lage sei, den individuellen Besitz von Brieftaschen allein anhand ihrer Schlüssel festzustellen.

Grant erklärte, dass sie versuchen würde, „die Konten von über 900.000 Kunden abzustimmen, von denen viele mehrere Crypto-Assets, Millionen von Transaktionen und über 400 verschiedene Crypto-Assets […] nacheinander halten“.

Grant Thornton aktualisierte Investoren im vergangenen Dezember und bestätigte, dass er über 7 Millionen Dollar der gestohlenen Gelder entdeckt hatte. „Wir fahren fort, die Angelegenheiten des Unternehmens und seiner Direktoren in der Zeit vor unserer Ernennung zu untersuchen, um festzustellen, ob dem Unternehmen weitere Möglichkeiten der Rückgewinnung zur Verfügung stehen“, fasste der damalige Bericht des Unternehmens zusammen.

Das Unternehmen sagte jedoch auch nicht viel darüber aus, wie lange es dauern wird, bis ausstehende Investoren ihr Geld zurückerhalten.

Der Bitcoin-Abbau verbraucht meist „Energie, die sonst nicht verbraucht würde“

In der jüngsten Folge des Podcasts von Bitcoin & Co. sprachen Jan Capek und Pavel Moravec, CEOs und Mitbegründer von Braiins, dem Unternehmen, das den weltweit ersten Bitcoin-Minenpool, Slush Pool, betreibt, gemeinsam mit der Moderatorin Anita Posch über den Bitcoin-Minenbetrieb, was er betrifft und was nicht.

Bei Cryptosoft tut sich was

Auf die Frage nach den Energiekosten des Bitcoin-Minenbetriebs erklärten Capek und Moravec, dass dies unumgänglich sei, da „der Nachweis der Arbeit derzeit wahrscheinlich der beste Weg ist, einen dezentralisierten Konsens zu erreichen“.

„Die Leute sehen die aufgewendete Energie nicht als etwas an, das uns einen Wert liefert, aber sie liefert tatsächlich einen großen Wert – sie macht Bitcoin.“

Sie fügten hinzu, dass es zwar ein heißes Thema ist, aber das Fehlen einer besseren Alternative den Bergleuten keine anderen Möglichkeiten lässt. Außerdem sagten sie, dass dies die Trader dazu drängt, die günstigsten Strompreise bei Cryptosoft der Welt zu finden und an Orten zu landen, wo es keine andere Möglichkeit gibt, den Strom auszugeben, der tendenziell erneuerbar ist, weil er billiger herzustellen ist.

„Wenn man sich die komplette Stromrechnung für das gesamte Bitcoin Netzwerk anschaut, ist ein großer Teil davon nur die Energie, die für nichts anderes verwendet werden würde.“

Sie erklärten auch, dass es heute nicht allzu viele Möglichkeiten gibt, Energie zu speichern, und dass Batterien zwar theoretisch eingesetzt werden könnten, aber wirtschaftlich nicht machbar sind. Bitcoin, so die beiden, sei eine interessante Alternative zur Speicherung dieser Energie, die anderweitig nicht genutzt werden könne.

Die Mitbegründer von Braiins sprachen auch über die Beziehung zwischen Strompreisen und dem Wert von Bitcoin und erklärten, dass sie nur in dem Sinne zusammenhängen, dass beide direkt beeinflussen, wie viel Haschisch an das Netz angeschlossen ist.

„Einige Leute argumentieren, dass die Hash-Rate dem Preis folgt, andere argumentieren, dass der Preis der Hash-Rate folgt. Es gibt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte die Wahrheit.“

Anschließend sprachen Capek und Moravec darüber, dass der Strompreis der größten Minenarbeiter viel niedriger ist als das, was ein normaler Mensch leicht erreichen kann, was sie viel profitabler macht und die Schwierigkeit des Bergbaus erhöht.

Und was hat das für Auswirkungen?

Dies macht es für normale Nutzer sehr schwierig, durch den Bergbau zu profitieren, da die Bergleute mit den höchsten Strompreisen aus der Zone des profitablen Bergbaus verdrängt werden.

„Jemand könnte es zum Beispiel als Heizung machen, weil der Strom so oder so verbraucht würde, also ist es ein schöner Beitrag, wenn ein Bergmann Wärme produziert und während des Prozesses fördert. Aber einen großen Unterschied in der Welt des Bergbaus für normale Nutzer zu machen, ist heute im Grunde unmöglich.“

Die beiden waren sich jedoch einig, dass größere Minenfarmen nicht zur Zentralisierung des Netzwerkes beitragen. Ihrer Meinung nach würde eine Zentralisierung nur dann stattfinden, wenn mehrere der größten Farmen im Besitz einer einzigen Einheit wären und wenn die Herstellung von Bergbau-Hardware von einer zentralisierten Behörde kontrolliert würde.

„Was wir für die Zentralisierung brauchen, ist, dass wir verschiedene Hersteller von Bergbau-Hardware haben, so dass sie gegeneinander konkurrieren und die Maschinen an unabhängige Besitzer von Bergbau-Farmen verkaufen.